Czy wiesz, że...
JA¬:
- Rekord Polski - 5,10 kg
- Złoty medal - od 3,00 kg
- Srebrny medal - od 2,50 kg
- Br±zowy medal - od 2,00 kg


Konto/logowanie
Members List ZAREJESTROWANI
 Ostatni Tobiasz
 Dzisiaj 0
 Wczoraj 0
 Wszyscy 4520

 UŻYTKOWNICY
 Goscie 6
 Zalogowani 0
 Wszyscy 6

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować za darmo klikając tutaj

Jesteś stałym użytkownikiem Pogawędek Wędkarskich - kliknij tutaj
aby zalogować się!

Na forum napisali
lecek: Pojechałem do Bielska Białej odwiedzić kolegę i przy okazji zapla ...(427) Jun 15, @ 21:04:01

mario_z: Sobota i niedziela bez ryby, było kilka mizernych brań, ale niest ...(427) Jun 15, @ 19:26:56

Tiur: Nie idzie w domu wysiedzieć. Chwila nad wod± ...(427) Jun 07, @ 22:24:53

lecek: Małżonka wywiozła mnie do Białegostoku, a w sobotę do Supra¶la. W ...(427) Jun 07, @ 12:56:51

Tiur: Wyskoczyłem na chwilę że spinningiem nad rzekę. Trochę okoni drob ...(427) Jun 04, @ 22:42:30

krzysztofCz: Ja czerwiec rozpocz±łem na Odrze. W planie był sandacz i sum... a ...(427) Jun 02, @ 08:56:52

krzysztofCz: Maj zakończyłem na belonach. I to dosłownie zakończyłem . Już ...(3310) Jun 02, @ 08:51:59

mario_z: Mamy nowy miesi±c, nowe rybki można już łowić więc pokarzmy co gr ...(427) Jun 01, @ 19:01:04

Tiur: Łowić Pany i wrzucać relację będę miał co czytać. Mój kręgosłup o ...(3310) May 31, @ 14:28:12

krzysztofCz: Pogoda ducha to mi jest potrzebna. Wsadziłem się w jakie¶ nieozna ...(3310) May 25, @ 16:54:33


Artykuły komentowali
Krzysztof46 w ''Znowu Ta Szwecja'': Szkoda panowie ze sié nie oglaszacie .Chétnie dokoptowalbym do fajnej ekipy ...
Karpiarz w ''Usuwanie usterek w wagglerach i sliderach Dino.'': Ot fachura jestes Jotes. Pozdrawiam i dzieki za cenne wskazowki.
grubyzwierz w ''Znowu Ta Szwecja'': hmhmh... Mówisz Jacek, że Szwecja.. ? Kto wie, kto wie... :)
krzysztofCz w ''Znowu Ta Szwecja'': Janku czekamy na now± relację :-)
old_rysiu w ''Znowu Ta Szwecja'': A my pozdrawiamy z Polen :-)
jjjan w ''Znowu Ta Szwecja'': Jeszcze nie do końca.
Ekipa pozdrawia że Sweden.🙂

Zenon w ''Znowu Ta Szwecja'': Dlaczego "znowu" czyżby się znudziła?

Miło widzieć znajome pyszcz...

jjjan w ''Znowu Ta Szwecja'': Gdyby popłyn±ć w czwartek w dzień, to do Karlskrony, bilet dla czterech plus...
dzas w ''Znowu Ta Szwecja'': koszta zależ± od tego ile pijesz... :) bez tego w 2,5 tysia za dwa tygodnie ...
the_animal w ''Znowu Ta Szwecja'': ¦wietna wyprawa - ekipa wiadomo - chętnie dowiedział bym się jakie koszta s±...

Rozmaito¶ci
» Pomocnik
» Regulamin PW
» Przeszukiwanie zasobów
» Przeszukiwanie forum
» Łowca Okazów 2010
» Grand Prix Czatu
» Prognoza pogody
» O¶rodki i stanice wędkarskie
» Rejestracja łódki
» Interaktywne krzyżówki

Recenzje
· JAXON ZX MACHINE 400
· MacTronic NICHIA HLS-1NL2L
· TUBERTINI GORILLA UC4 FLUOROCARBON
· Daiwa Exceler Style F
· Namiot Fjord Nansen
· Mikado NSC Feeder
· Wędzisko Mikado NSC 360 Feeder Nanostructure
· Mistrall Bavaria 2,7
· żyłka DUAL BAND
· Mikado T-Rex Bolognese 600

Filmoteka
Sum 200cm

Dodał: avallone78
Dodany: 14th Feb 2011
Odsłon: 1181
Ocena: 0.00 Ocen: 0

X targi Na Ryby ZAJAWKA

Dodał: jarecki74
Dodany: 19th Mar 2010
Odsłon: 1061
Ocena: 1.00 Ocen: 1

Boleń Wojtka

Dodał: wojto-ryba
Dodany: 23rd Dec 2009
Odsłon: 1113
Ocena: 5.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 5/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1289
Ocena: 5.00 Ocen: 4

Żerowanie karpi 4/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1127
Ocena: 5.00 Ocen: 2

Żerowanie karpi 3/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1207
Ocena: 4.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 2/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1164
Ocena: 5.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 1/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1191
Ocena: 2.00 Ocen: 1

Sum Odrzański

Dodał: jarokowal
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 1514
Ocena: 5.00 Ocen: 3

Hol suma

Dodał: Marek_b
Dodany: 22nd Mar 2009
Odsłon: 1383
Ocena: 5.00 Ocen: 3


Od cykania do wieszania
Opublikował 14-04-2006 o godz. 07:00:00 Monk
Nasza publicystyka Wykrzyknik napisał

Od pewnego czasu zbierałem się do napisania kilku słów o przygotowywaniu fotek do galerii i artykułów. Mimo, że podobny tekst jest już na naszej stronie, to wielu z użytkowników ci±gle ma problemy z prawidłowym przygotowaniem zdjęć.



Prace przygotowywane często s± nieostre, mało żywe kolory lub kompresja masakruje je do tego stopnia, że niewiele na nich widać. Jest kilka prostych sposobów na poprawienie jako¶ci zrobionych przez nas fotek. Osobi¶cie używam do tego celu Photoshopa. Jest jednak wiele innych programów do obróbki zdjęć, niektóre darmowe, które można sobie ¶ci±gn±ć z netu. Funkcje nam przydatne posiada większo¶ć z nich.

Cykamy

Żeby mieć co obrabiać trzeba najpierw zrobić zdjęcie. O kadrowaniu, ekspozycji, przysłonach, ¶wietle i wszystkich podstawach fotografii można przeczytać w wielu ksi±żkach i publikacjach, st±d nie będę tu przytaczać tych wszystkich informacji. Każdy człowiek ma w sobie odrobinę dobrego smaku i wie, że ryba na tle kafelków i puszki piwa nie wygl±da estetycznie, więc tego typu kadrów powinni¶my się wystrzegać. To samo tyczy się krzywych horyzontów, uciętych głów, rybich ogonów i wielu, wielu innych popełnianych często błędów.

Robi±c zdjęcia aparatem cyfrowym korzystajmy z najlepszej możliwej rozdzielczo¶ci, jak± oferuje dany aparat i je¶li zapisujemy obrazy w formacie JPG, to korzystajmy z jak najmniejszej kompresji, gdyż ta im większa, tym jako¶ć zrobionych zdjęć gorsza.

Po powrocie do domu

Gdy już wrócili¶my z wyprawy, spaceru czy po prostu zrobili¶my zdjęcia kilku ulubionych przynęt, w domu czas przygotować nasze obrazy do zamieszczenia w galerii. W przypadku aparatów 8-mio megapikselowych, szeroko¶ć otrzymanego w najlepszej rozdzielczo¶ci obrazka ma ok. 3546 pikseli. Wielko¶ć obrazu, jaki możemy wysłać do naszej galerii to zaledwie 580 pikseli szeroko¶ci. Musimy więc zmniejszyć nasz obrazek. Można to zrobić jednym szybkim ruchem z 3546 szeroko¶ci na 580 pikseli. Jednak taki zabieg zabierze z naszego obrazu masę detali.

Dużo lepszym rozwi±zaniem jest zmniejszanie tego obrazu w kilku etapach. Z 3546 na 2500, pikseli, z 2500 na 1900, z 1900 na 1300, z 1300 na 800 i z 800 na 580. Pliki przygotowane w ten sposób zachowaj± znacznie więcej szczegółów niż te zmniejszone od razu z pierwotnej szeroko¶ci do wielko¶ci wymaganej przez nasz± galerię. Gdy już zmniejszyli¶my zdjęcie dobrym posunięciem jest ich wyostrzenie. W Photoshopie do tego celu idealnym narzędziem jest funkcja wzmocnienie. Gdy już do ostro¶ci naszego zdjęcia nie można się przyczepić, dobrze jest czasem poprawić kontrast i nasycenie zdjęć. Tu każdy powinien dopracować swoje zdjęcia tak, jak uważa za stosowne.

Zapisywanie

Na tym etapie naszej pracy Photoshop daje nam kolejne użyteczne narzędzie, którym jest ,,Zapisz dla weba”. Dzięki tej funkcji obraz nie zostanie tak zmasakrowany kompresj± jak podczas zwykłego zapisu w formacie JPG. Ustawiamy ciężar pliku na maksimum, jakie akceptuje nasza galeria, czyli jak najbliżej 150 kB i zapisujemy.
W ten sposób przygotowane zdjęcie wygl±da tak...

Za¶ ta sama fotka zgrana prosto z aparatu, zmniejszona jednym szybkim ruchem myszki, bez jakichkolwiek zabiegów wyostrzania i zmiany nasycenia i kontrastu oraz zapisana jako zwykły JPG wygl±da tak…

Tak więc, przygotowuj±c fotki do galerii czy artykułów nie zapominajmy o stopniowym zmniejszaniu obrazu. Wyostrzeniu go, by odzyskać utracone podczas zmniejszania detale. Dopasowanie nasycenia i kontrastu oraz zapisanie ich za pomoc± "zapisz dla weba", o ile używany przez Was program posiada tak± funkcję.
Jedyne czego pozostaje życzyć to udanej pracy…

Wykrzyknik

Od Redakcji:
Przypominamy, że zdjęcia nadsyłane jako ilustracje do tekstów powinny mieć szeroko¶ć 430 pikseli.


 
Pokrewne linki
· Więcej o Nasza publicystyka
· Napisane przez Monk


Najczęściej czytany artykuł o Nasza publicystyka:
Ponton - czę¶ć III, na wodzie


Opcje

 Strona gotowa do druku Strona gotowa do druku

 Wyślij ten artykuł do znajomych Wyślij ten artykuł do znajomych


Komentarze są własnością ich twórców. Nie ponosimy odpowiedzialności za ich treść.

Komentowanie niedozwolone dla anonimowego użytkownika, proszę się zarejestrować

Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez artur (artkie@wp.pl) dnia 14-04-2006 o godz. 08:59:03
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Hmm wzmocnienie do tej pory w PS-ie używałem wyostrz sprawdzę to wzmocnienie, zacznę w fotkach przeznaczonych do wysyłki używać też zapisz dla weba. O tym że tak lepiej nie wiedziałem :):):)



Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez zewu (zewu@aster.pl) dnia 14-04-2006 o godz. 11:05:24
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.spinning.waw.pl
Ja wyostrzam za pomoc± wtyczki FocalBlade (ma także inne funkcje). Wtyczka wyostrza tylko wybrane elementy zdjęcia. Foty wygl±da po takim zabiegu lepiej niż po bezpo¶rednim użyciu PS.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 14-04-2006 o godz. 10:30:40
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Wszystko fajnie tylko... No wła¶nie, czy mógłby¶ podać rozwi±zania alternatywne dla innych programów graficznych. Wspomniane funkcje należ± do programu Adobe Photoshop a obecnie wersja 9.0 tego programu kosztuje bagatela 2800,- zł. To chyba lekka przesada aby dokonać takiej inwestycji dla obrobienia kilku zdjęć.



Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez asknet dnia 14-04-2006 o godz. 10:47:41
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.asknet.waw.pl/
oj leniwy wa¶ć
:D
trza poczytać dokumentacje do oprogramowania ,którego używasz napewno znajdziesz tam odpowiedniki funkcji, które wymienił wykrzyknik.

W moim odczuciu chodziło mu raczej o pokazanie pewnej drogi do osi±gnięcia jak najlepszego efektu teraz troche wysiłku bo trudno wymagać od wykrzyknika by instalował sobie każdy soft (btw nawet nie podałe¶ programu ,który by cię interesował)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 14-04-2006 o godz. 11:02:14
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Leniwy to fakt :-) Nie podałem nazwy programu bo nie spodziewałem się, że artukuł będzie oparty na oprogramowaniu komercyjnym. Z drugiej strony z funkcjh± zapis jako strona web spotkałem się tylko w photoshopie ale będę musiał sprawdzić w Pixia. Muszę tylko sobie j± zainstalować :-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez asknet dnia 14-04-2006 o godz. 11:06:39
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.asknet.waw.pl/
a nie lepiej GIMPA ?? :-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 14-04-2006 o godz. 12:01:10
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Jako¶ mi nieleży i powiem szczerze, że go w pewnych momentach nie rozumiałem. Zupełnie innaspraw± jest fakt, że mam za słaby procesor aby cokolwiek poważniejszego w nim robić i okrutnie mi się ¶limaczył.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Esox dnia 14-04-2006 o godz. 11:36:04
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Zapisz dla weba - czyż to nie urocze? Jaki¶ webski tłumacz PS musiał wymy¶lić. :)



Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez old_rysiu dnia 15-04-2006 o godz. 10:12:45
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Zapisz do weba - mam :-)
Dzięki za parę ciekawych uwag. Nie wiem jeszcze, czy podczas zmniejszania, za każdym razem zapisywać fotkę na dysku i znowu j± wyjmować do obróbki czy też można czynno¶ci te wykonywać jed± za drug± ( zmniejszanie fotek ), bez potrzeby każdorazowego przegrania.
Wzmocnienie - znowu mam :-). Tylko jak dałem tę funkcję, to nie widzę różnicy w zmianach ( może trzeba j± ci±gle wprowadzać aż do widocznego efektu? ).
No i jeszcze informacja - mam Adobe 6.01 CE w polskim menu. Czy kto¶ jeszcze na takim pracuje?



Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-04-2006 o godz. 12:13:02
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Rysiu zapisywać nie musisz. Ptwieraj±c funkcję wzmocnienia masz trzy parametry do ustawienia. Warto¶ć w pikselach, , promień, , próg poziomy. Potestuj z różnymi ustawieniami tych suwaków i sprawdĽ, kiedy obraz staje sie ostrzejszy, kiedy ręcz przeostrzony a kiedy miękki. Ja mam 7-kę ;-).


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Gargamel dnia 15-04-2006 o godz. 14:54:46
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Z do¶ć dużym zaciekawieniem zabrałem sie do przeczytania artykułu Wykrzyknika s±dz±c, iż choć z niejednego pieca chleb się jadło, zawsze można się czego¶ ciekawego od innych nauczyć. I muszę stwierdzić, że się zawiodłem. Nie wiem dlaczego Wykrzyknik wprowadza w bł±d kolegów, którzy nie s± jeszcze całkowicie wtajemniczeni w arkana fotografii, zwłaszcza cyfrowej. Każda obróbka zdjęcia i zapisanie do formatu jpg, bez względu na ustawiony stopień kompresji, powoduje utratę jako¶ci obrazu. Tym samym kolejne zmniejszanie (stopniowe) zdjęcia z pełnej rozdzielczo¶ci do rozdzielczo¶ci ostatecznej np. 580 x ile¶tam wywołuje efekt akurat odwrotny od opisanego przez autora artykułu. Jednorazowe zmniejszenie z pełnej rozdzielczo¶ci do ostatecznego rozmiaru nie powoduje tego efektu. I chciałbym tu dodać, że zmniejszanie stopniowe bez względu na to czy poszczególne etapy zmniejszania będ± zapisywane czy też nie daje, taki sam efekt końcowy. Najlepiej to widać na 2x powiększeniu obrazka po obróbce. Kontury obrazka zmniejszonego bezpo¶rednio z pełnej rozdzielczo¶ci s± mniej strzępiaste (mniejsze schodki pikseli przy powiększeniu) aniżeli te, które były zmniejszane stopniowo. Proponuję to dokładnie sprawdzić. I proszę nie traktować tego jako krytykę, ale kolejn± dobr± radę, zwałszcza dla pocz±tkuj±cych. Ja używam trzech programów do obróbki zdjęć cyfrowych i w każdym z nich opisany wyżej efekt występuje w takim samym stopniu. Zatem nawet PS nie jest w stanie dokonać cudów.



Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-04-2006 o godz. 16:48:56
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
,,Trzeba fotografię zmniejszyć. Robimy to z głow± czyli progresywnie. Zmniejszamy skokowo, tak by nie zmniejszać więcej niż o połowę długo¶ci boku. Czyli w naszym przypadku 2300 >1150>575>550. Je¶li tego nie uczynimy, szybko przekonamy się o znacz±cym spadku ostro¶ci zdjęcia. Oczywi¶cie, ostro¶ć przy zmniejszaniu zawsze spada (tego nie unikniemy), ale przy progresywnym jest to spadek mniejszy.
Końcowym etapem będzie wyostrzanie. Ja używam do tego narzędzia "Maska wyostrzaj±ca" lub "Wyostrz". To narzędzie jest dostępne praktycznie w każdym programie do cyfrowej obróbki fotografii." Pawel Deska WCWI.
Widzisz z moich prywatnych do¶wiadczeń wynika , że jest tak jak napisałem. Sprawdzałem to wielokrotnie. Obraz zmniejszony stopniowo nie tracił tyle na ostro¶ci jak podczas zmniejszania na raz. Owszem gry zmniaszamy obrz jednym ruchem, robi się o nmiękki, mało wyraĽny. Widac to zreszt± na zamieszczonych wyzej zdjęciach.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-04-2006 o godz. 17:05:37
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Cytat pochodzi z artykułu Fotografia dla wędkzrzy cz 2


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 15-04-2006 o godz. 17:28:32
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
I dlatego marzy mi się aparat, który oprócz powszechnych wodotrysków będzie miał funkcję ustawiania dpi wykonywanego zdjęcia. A wtedy mogę wszystko :-)))
Żadne szkło, system antywstrz±sowy czy inny bajer nie pomoże gdy wykonywane zdjęcie urzędowo robione jest w 96 dpi albo nawet w 72 dpi. Z tego to już niewiele można zrobić.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Jarbas dnia 15-04-2006 o godz. 18:18:20
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.jarbas.com.pl
Można. Kup sobie pierwsz± lepsz± gazetę dla Pań. Blurem zdjęcia aż ociekaj±... ale o tej technice na portalu wędkarskim nie wypada pisać ;)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 15-04-2006 o godz. 21:42:38
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Nie ma cudów aby jak±kolwiek funkcj± zmienić fizyczne dpi Ľródła. Jak masz 10 kropek z jakim¶ obrazem to jak± funkcj± zrobisz tak aby było ich 20 i przedstawiały to samo co te 10? To własnie jest różnica dpi w Ľródle.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Jarbas dnia 15-04-2006 o godz. 22:46:22
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.jarbas.com.pl
OK. Zapodam Ci na dniach przykład. Teoria nic nie da ;)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 15-04-2006 o godz. 22:52:41
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Rozumiem, że s± przykłady nadteoretyczne?? :)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Jarbas dnia 15-04-2006 o godz. 23:31:35
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.jarbas.com.pl
Z cukrem jest łatwiej, można zmielić.;) DPI to miara jako¶ci druku... jutro co¶ podrukuje w tej samej wielko¶ci wydruku np 10X15 to samo zdjęcie pzry różnych ilo¶ciach pixli na cal i po¶le niech Docio poluka czy sie da czy nie ;)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-04-2006 o godz. 18:28:26
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Jeszcze co d owprowadzania w bł±d. Piszesz że każde zapisanie w formacie JPG niszczy obraz nie zależnie od kompreji. To jest totalna bzdura. Im ustawisz większa kompresję tym obraz zapisany będzie gorszej jao¶ci. St±d je¶li już kto¶ tu kogo¶ wprowadza w bł±d to jeste¶ w ty wypadku Ty nie ja.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 15-04-2006 o godz. 20:25:03
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Gdybyscie tylko wiedzieli jak ja to sledze!!!!:-))
Mam nowy aparat iiii........zanim wysle zdjecie..:-)))


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 15-04-2006 o godz. 22:54:41
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Nowy aparat? Pewnie bardzo błyszczy? :)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-04-2006 o godz. 23:12:27
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
A jak pachnie :-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 16-04-2006 o godz. 00:13:00
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Pachnie a i owszem!!!:-))lepsze sie wachalo!!:-))).
?Nie blyszczy?..(kuzwa szkoda, zawsze lepiej mozna trafic):-)))).Wszystkie rady odczytalem z "przytykiem":-)))))(nie ma takiej opcji-))).
Zadowolony........nie jestem!!!
Po 10 piwach(12xzoom)mam mniej "szumow"
Ale!!!Mam czas do Maja!!!
Zmniejsze szumy i .....bedzie ich mniej:-))))).
Pozdrowienia z nowego aparatu:-))).Robert67.Calkiem nowy!!!!


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Gargamel dnia 16-04-2006 o godz. 10:05:44
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Proszę, przeczytaj jeszcze raz to co napisałe¶. Potwierdzasz tylko to co napiałem. JPG jest formatem graficznym bitmapowym o stratnej kompresji, wprawdzie o regulowanym stopniu kopresji, ale jaka by ona nie była powoduje utratę jako¶ci zdjęcia. Każda kompresja.
Wszystko można w programach graficznych poprawić, wł±czyć anti-aliasing czyli wygładzanie krawędzi, można wyostrzyć, ale kompresja jpg powoduje utratę jako¶ci obrazu z założenia. Bo format ten został stworzony do zmniejszania objęto¶ci pliku kosztem utraty jako¶ci. Im mniejsza kompresja, tym mniejsza utrata jako¶ci, tym mniejsze zmiejszenie wielko¶ci pliku. Im większa kompresja, tym większa utrata jako¶ci obrazu ... itd.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 16-04-2006 o godz. 19:48:24
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Ja nigdzie nie pisaem że JPG to format bez strat tylko że im bardziej go skompresujemy tym tych strat będzie więcej. :-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Gargamel dnia 17-04-2006 o godz. 09:44:34
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Czyż nie s± to Twoje słowa? : "Jeszcze co do wprowadzania w bł±d. Piszesz że każde zapisanie w formacie JPG niszczy obraz nie zależnie od kompreji. To jest totalna bzdura." Gdzie tu widzisz jak±¶ bzdurę? Sam w następnym zdaniu i w kolejnej odpowiedzi potwierdzasz to samo, że mimo różnego stopnia kompresji następuje utrata jako¶ci obrazu. To albo ja mam kłopoty z czytaniem po polsku albo kto¶ tu ma kłopoty z rozumieniem tekstu w tym języku. Życzę miłych dalszych ¶wi±t.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 17-04-2006 o godz. 11:00:07
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
W tek¶cie głównym nigdzie nie napisałem że JPG nie niszczydjęć a do tego wł±snie odnosił się Twój pierwszy post. Do tego wła¶nie odnosiły się moje kolejne ometarze. Więc to chyba jednak Ty nie do końca zrozumiłe artykuł lub wyci±gn±łe¶ mylne wnioski. Pozdrawiam...


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez asknet dnia 17-04-2006 o godz. 11:09:54
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.asknet.waw.pl/
¦więta s± idĽcie lepiej zdjęcia robić ...:-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 17-04-2006 o godz. 12:41:48
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Ależ Aski! Pozwól im polać dzisiaj trochę wody! Tradycja taka... ;)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez old_rysiu dnia 16-04-2006 o godz. 01:08:31
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
No i mogłem sprawdzić kwestię sprn±, pomiedzy kompresj± gwałtown± a woln± ( czytaj stopniowa ).
Przy fotach 8 mln pix i rozdzielczo¶ci ponad 3000 pix szeroko¶ci co daje ponad 6000kB, i potem zmniejszenie foty do artykułu 430 pix szer i do 50 kB, różnice s± wprost nie do poznania. Piszę o dwóch fotach zmniejszonych systemem Wykrzyknika i Gargamela ( Adobe 6.01.CE ).
Jednak znalazłem wielk± różnicę pomiędzy wpisywaniu fotek obrobionych za pomoc± '' zapisz jako'' i '' zapisz dla Weba''. Oczywi¶cie ustawienie Wykrzyknika jest tutaj znacznie lepsze niż moje w systemie ''zapisz jako''.
Jeszcze jedna uwaga, jak± znalazłem. Różnice pomiedzy fotami po kompresji do 580 kB a 430 kB jest tak duża, że trudno jest wprost oceniać foty pod względem jako¶ci. Będzie trochę czasu to pokażę jak moje kolejne fotki przeszły próby ognia.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 16-04-2006 o godz. 01:30:48
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Jedni różnice zobacz± inni nie. Jak sam widzisz im większa kompresja tym jako¶ć fotki się zmniejsza. Obraz traci wyrazisto¶ć, nasycenie i ostro¶ć.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 16-04-2006 o godz. 17:57:50
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Okrutnie mylisz kilobajty z pixelami, czyli do¶ć mało porównywalne wielko¶ci, ale niech będzie! Domy¶liłem się o so chozi... ;)

Fota skompresowana do 580 kB czy nawet do 430 kB, dla potrzeb internetowych jest jeszcze b. duża i na takiej można jeszcze upakować sporo szczegółów. Często potrafi nawet zachwycić. Natomiast zdjęcie o szeroko¶ci 580 piksli (dłuższego boku) jest już wyzwaniem dla fotografa. Trzeba t± ilo¶ci± piksli dobrze gospodarować, by ładnie się wszystko komponowało. 430 piksli szeroko¶ci jest dla dobrej foty najczę¶ciej nieporozumieniem. Może być co najwyżej - i tak jest na PW - ilustracj±, szkicem do tekstu. Najlepiej wychodz± na takiej detale, małe, pojedyncze obiekty (u nas np. przynęty). S±dzę, że z czasem pojemno¶ć serwerów będzie większa to i jao¶ć fotografii w sieci na tym zyska.

Swoj± drog±, kiedy odwiedzam różne fotograficzne galerie, to zawsze podziwiam sztukę tych, którzy zdjęciom o niezliczonych szczegółach potrafi± nadać lekko¶ć (tę liczon± w kB). Dla mnie, to ci±gle niedo¶cigniona sztuka. De facto, zrobić ładne zdjęcie to jedno, a obrobić dla potrzeb netu, to drugie, równie ważne. To nierozerwalne! Wszak brzydkie zdjęcie, brzydko prezentowane niewiele traci! A ile ładnych zdjęć potrafi być schrzanionych kiepsk± obróbk±...


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 16-04-2006 o godz. 18:20:10
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
No i tu Andrzeju wprowadziles mnie w "kazamaty"malo tego zniknales wraz z zapalkami!!!:-)))).
Czyli "obrobka" do netu to zupelnie inna "bajka" niz zdjecie np. do druku?Ladnie- ja sie w tym napewno nie polapie!!
Haaaa! i jeszcze jedno;zrobilem sie purpurowy(poniewaz ufam Ci)to jednak nie"pikseli" a piksli!!!!


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 16-04-2006 o godz. 19:40:03
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Zdjęcie do prezentacji na monitorze, do druku na domowej drukarce i do druku w drukarni to zupełnie inne zagadnienia. Dodatkowo brak standardu dla zdjęć prezentowanych na monitorze wprowadza czasem mnóstwo zamieszania.

To nie jest temat na jeden artykuł, czy komentarze do niego. Różnica w samych składowych okre¶laj±cych każdy punkt może już zawrócić w głowie a poznanie zasad kompresji jpg w ogóle może nieodwracalnie zniechęcić do jakiejkolwiek obróbki zdjęć.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 16-04-2006 o godz. 20:44:48
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Zbyszku!!!Wlasnie jestem po rozmowie z Andrzejem!!!(dla nie wtajemniczonych bedzie to zagadka ;Komu dopowiadam a z Kim rozmawialem:-))).) Przy tej okazji nie spytalem Sazana o te kwestie ale wierz mi zgubilem sie juz "doskonale"! Tyle w tym zawilosci ze nie nadazam!Caly czas pocieszam sie ze nadrobie:-))


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 16-04-2006 o godz. 21:17:28
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Jednego jestem pewien - na bezzębn± staro¶ć nadrobisz na pewno! Chleba do mleka... ;)))


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 16-04-2006 o godz. 20:20:20
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Uspokoję - piksli albo pikseli. Obydwie formy poprawne (ach! ten język polski). :)
Delikatnie tylko podpowiem innym, że w alfabecie polskim nie ma litery x. Trochę to dziwne, tym bardziej, że jeszcze do niedawna pisało się choćby często używane w Polsce imię Xawery przez X. Lepiej więc pisać "piksle" a nie "pixle", maksymalny (nie maxymalny) itd.
Obróbka do druku to całkiem inna bajka. Przede wszystkim to praca na b. dużym formacie. Dobry druk potrzebuje dużo informacji, a to powoduje b. duż± wagę zdjęcia. Im większy jego ciężar tym większy i jako¶ciowo lepszy będzie wydruk.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 16-04-2006 o godz. 21:05:23
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
"Xavier"(nie lubie Go!!:-))).)I dobrze Mu tak ze sie pisze przez X:-))).Jak by sie "pisal" przez "K"-Ksawery!!!Bylo by dostojnie!:-)) a tak" ma za swoje":-))).
Uspokoiles mnie Sazanie!Wazne czasem sa (niby niuanse)ale w tresci jezyka to Polskie i nie do podwarzenia:-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 16-04-2006 o godz. 21:19:33
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Podważę Ci jedynie owo "nie do podwarzenia". ;)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 17-04-2006 o godz. 12:18:32
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Ale mi wstyd!!!:-(((Przepraszam to z rozpedu!Zwykle mam pod reka slownik,tym razem...
Za malo pisze!Powinienem jakis artykul "splodzic":-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Piwoniusz dnia 17-04-2006 o godz. 04:58:53
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wedkarski.piwoniusz.com
Pixel to pixel i basta. Od dawna uwazam ze tlumaczenie programow komputerowych z jezyka angielskiego na inne ( z wyjatkiem chinskiego) to krzywda wyrzadzana uzytkownikom danego kraju. Zanim ukaze sie wersja przetlumaczona to oryginalna juz ma "upgrade". Slownictwo komputerowe jest nowe w kazdym jezyku (moi koledzy Amerykanie czesto nie znaja znaczenia slow takich jak: pixelation czy anti-aliasing) zatem czy jest sens uczyc sie nowych slow w jezyku polskim czy tez w jezyku w ktorym powstaja programy ? Nigdy nie zapomne pierwszego czasopisma komputerowego z Polski, ktore kupilem. Obsluge komputera znalem, z jezyka polskiego bylem dobry w szkole a mimo to nic nie rozumialem. A juz najdluzej zastanawialem sie co oznacza "mlasniecie myszka" ? Tiaaa ... pomlaskalem nie na temat ....


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez asknet dnia 17-04-2006 o godz. 10:51:14
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.asknet.waw.pl/
mnie się bardziej podobał "dwumlask " :-)


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 17-04-2006 o godz. 12:36:56
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.sazan.com.pl
Piwoniusz! Ty jeste¶ globalist±! ;)))


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez Piwoniusz dnia 17-04-2006 o godz. 05:12:38
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wedkarski.piwoniusz.com
SSG, jakosc obrazka zalezy zarowno od DPI (dots per inch) jak i od wielkosci fizycznej ilustracji. Obrazek "zasejfowany" jako 1" x 1" w rozdzielczosci 360 dpi jest dokladnie taki sam jak 5" x 5" w rtozdzielczosci 72 dpi. Liczy sie wielkosc calkowita. Mozna "zasejfowac" Bitwe Pod Grunwaldem w 72 dpi i bedzie doskonalej jakosci pod warunkiem ze wielkosc obrazu bedzie kilkakrotnie wieksza od oryginalu. Natomiast "pikczerek" 580 pixeli szeroki moze byc w dowolnej rozdzielczosci i nie ma to znaczenia dla jego jakosci.


]


Re: Od cykania do wieszania (Wynik: 1)
przez SSG (redakcja@ssg.livenet.pl) dnia 17-04-2006 o godz. 09:03:38
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Ano wła¶nie, cała tajemnica ujawniona :-) Dlatego marzy mi się aparat, który z matryc± 3mln pixeli będzie robił zdjęcia w 300dpi. Skończy się wreszcie szalony wy¶cig w wielko¶ci matryc, która to wielko¶ć potrzebna jest wła¶nie dla 72dpi.

Jak pisałem wcze¶niej można na ten temat napisać całkiem pokaĽn± ksi±żkę, ksi±żkę o grafice komputerowej i słowem nie wspomnieć o aparacie cyfrowym. Można pisać o składowych każdego pixela, o tajemniczych bitplanach, które w wersji web s± i tak redukowane, o tajemnicy sztucznego koloru w grafice jakim jest tło, o realnym stopniowaniu RGB dla każdego pixela, które jest odbierane przez oko, o sztucznym "dopisywaniu" pixeli i o bzdurze 16mln kolorów, z których 50% nie widać a z reszty działa około 30%, o 255 kolorach "bezpiecznych" dla stron www i dlaczego ten sam kolor może być inny nawet wy¶wietlany w jednym monitorze.

Można pisać długo mniej lub bardziej tre¶ciwie i każdy powinien z takiego pisania wyci±gn±ć swoje, wła¶ciwe wnioski.Niestety, to co można spotkać w necie, zwłaszcza dotycz±ce fotografii cyfrowej, to zbiór "prawd objawionych" bardzo rzadko maj±cych cokolwiek wspólnego z porz±dnymi podstawami znajomo¶ci grafiki za to bardzo często będ±cej zbiorem do¶wiadczeń wynikowych. Dlatego w takich tematach nie zabieram głosu a jedynie wyrażam swoje marzenia :-)))


]

Pogawędki Wędkarskie - portal dla wszystkich wędkarzy!
Redakcyjna poczta: redakcja@pogawedki-wedkarskie.pl

Redakcja serwisu w składzie: Jarbas, Marek_b, -, -, -, -

Wszystkie teksty i zdjęcia opublikowane w portalu s± utworami w rozumieniu prawa autorskiego i podlegaj± ochronie prawnej. Kopiowanie, powielanie, "crosslinking" i jakiekolwiek inne formy wykorzystywania cudzej własno¶ci intelektualnej i twórczej bez zgody wła¶cicieli praw autorskich s± zabronione prawem.

Wszelkie znaki towarowe s± własno¶ci± ich prawowitych wła¶cicieli, za¶ ich użycie dozwolone jest wył±cznie po uzyskaniu zgody.

PHP-Nuke Copyright © 2004 by Francisco Burzi. license.
Tworzenie strony: 0.22 sekund :: Zapytania do SQL: 230