Czy wiesz, że...
Nasza rodzima troć w systematyce ichtiologicznej została wyróżniona już w roku 1780 i występowała pod nazw± łososiopstr±g. Swoj± wła¶ciw± nazwę troć otrzymała dopiero w roku 1864.

Konto/logowanie
Members List ZAREJESTROWANI
 Ostatni Tobiasz
 Dzisiaj 0
 Wczoraj 0
 Wszyscy 4520

 UŻYTKOWNICY
 Goscie 553
 Zalogowani 0
 Wszyscy 553

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować za darmo klikając tutaj

Jesteś stałym użytkownikiem Pogawędek Wędkarskich - kliknij tutaj
aby zalogować się!

Na forum napisali
krzysztofCz: [quote:f2a4672e65="jjj an"]W tym w±tku będę podawał wpłacone kwoty ...(18253) Mar 27, @ 16:07:40

lecek: Wielkanoc w Ustroniu. Zapowiedziałem małżonce, że ¶więto, ¶więtem ...(59108) Mar 26, @ 15:02:24

lecek: Pooszło. k ...(18253) Mar 26, @ 14:43:29

krzysztofCz: Za Lucka i Bedmara... poszło k ...(18253) Mar 26, @ 14:00:16

artur: Poszło ...(18253) Mar 26, @ 10:30:05

krzysztofCz: Poszło k ...(18253) Mar 26, @ 07:09:09

jjjan: Nikt się nie kwapi więc jeżeli kto¶ chce wpłacić,, to proszę blik ...(18253) Mar 25, @ 20:19:56

mario_z: Dzisiaj spotkanie jajeczkowe nad wod±, oczywi¶cie bez wędki bym n ...(59108) Mar 24, @ 20:50:03

Krzysztof46: nic nie trzeba ,zbierajcie na nastepny rok i tyle w temacie ...(18253) Mar 24, @ 17:30:00

krzysztofCz: To komu mamy wpłacać ;question Kto¶ zapłacił, to trzeba Mu się ...(18253) Mar 24, @ 17:27:29


Artykuły komentowali
Krzysztof46 w ''Znowu Ta Szwecja'': Szkoda panowie ze sié nie oglaszacie .Chétnie dokoptowalbym do fajnej ekipy ...
Karpiarz w ''Usuwanie usterek w wagglerach i sliderach Dino.'': Ot fachura jestes Jotes. Pozdrawiam i dzieki za cenne wskazowki.
grubyzwierz w ''Znowu Ta Szwecja'': hmhmh... Mówisz Jacek, że Szwecja.. ? Kto wie, kto wie... :)
krzysztofCz w ''Znowu Ta Szwecja'': Janku czekamy na now± relację :-)
old_rysiu w ''Znowu Ta Szwecja'': A my pozdrawiamy z Polen :-)
jjjan w ''Znowu Ta Szwecja'': Jeszcze nie do końca.
Ekipa pozdrawia że Sweden.🙂

Zenon w ''Znowu Ta Szwecja'': Dlaczego "znowu" czyżby się znudziła?

Miło widzieć znajome pyszcz...

jjjan w ''Znowu Ta Szwecja'': Gdyby popłyn±ć w czwartek w dzień, to do Karlskrony, bilet dla czterech plus...
dzas w ''Znowu Ta Szwecja'': koszta zależ± od tego ile pijesz... :) bez tego w 2,5 tysia za dwa tygodnie ...
the_animal w ''Znowu Ta Szwecja'': ¦wietna wyprawa - ekipa wiadomo - chętnie dowiedział bym się jakie koszta s±...

Rozmaito¶ci
» Pomocnik
» Regulamin PW
» Przeszukiwanie zasobów
» Przeszukiwanie forum
» Łowca Okazów 2010
» Grand Prix Czatu
» Prognoza pogody
» O¶rodki i stanice wędkarskie
» Rejestracja łódki
» Interaktywne krzyżówki

Recenzje
· JAXON ZX MACHINE 400
· MacTronic NICHIA HLS-1NL2L
· TUBERTINI GORILLA UC4 FLUOROCARBON
· Daiwa Exceler Style F
· Namiot Fjord Nansen
· Mikado NSC Feeder
· Wędzisko Mikado NSC 360 Feeder Nanostructure
· Mistrall Bavaria 2,7
· żyłka DUAL BAND
· Mikado T-Rex Bolognese 600

Filmoteka
Sum 200cm

Dodał: avallone78
Dodany: 14th Feb 2011
Odsłon: 2103
Ocena: 0.00 Ocen: 0

X targi Na Ryby ZAJAWKA

Dodał: jarecki74
Dodany: 19th Mar 2010
Odsłon: 1965
Ocena: 1.00 Ocen: 1

Boleń Wojtka

Dodał: wojto-ryba
Dodany: 23rd Dec 2009
Odsłon: 1986
Ocena: 5.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 5/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2226
Ocena: 5.00 Ocen: 4

Żerowanie karpi 4/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2056
Ocena: 5.00 Ocen: 2

Żerowanie karpi 3/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2113
Ocena: 4.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 2/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2025
Ocena: 5.00 Ocen: 1

Żerowanie karpi 1/5

Dodał: Marek_b
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2065
Ocena: 2.00 Ocen: 1

Sum Odrzański

Dodał: jarokowal
Dodany: 23rd Mar 2009
Odsłon: 2427
Ocena: 5.00 Ocen: 3

Hol suma

Dodał: Marek_b
Dodany: 22nd Mar 2009
Odsłon: 2247
Ocena: 5.00 Ocen: 3


Cyfrowy ¶wiat (I)
Opublikował 12-02-2006 o godz. 12:40:00 Monk
Nasza publicystyka Wykrzyknik napisał

Temat wyboru aparatu cyfrowego dla wędkarza powraca na naszym forum jak bumerang. Zebrałem się więc w sobie i przysiadłem do klawiatury, żeby napisać kilka słów. Od razu muszę zaznaczyć, że nie napiszę który konkretnie aparat kupić. Jaka firma jest według mnie najlepsza. Postaram się za to pokazać, co według mojej opinii powinien posiadać ,,wędkarski aparat cyfrowy”.



Zastanawiałem się długo od czego taki artykuł powinien się zaczynać. Czy od ksi±żkowych definicji, czy też od moich własnych do¶wiadczeń. Czy opisywać co to ogniskowa, przysłona, szumy i piksele, czy może pomin±ć całe te techniczne detale.

Od czego więc zacz±ć?? Chyba od wymiarów, bo przecież wędkarski aparat nie powinien być duży. Id±c nad wodę czy to pobrodzić, czy na kilkudniow± karpiow± zasiadkę, taszczenie ze sob± dodatkowej torby ze sprzętem fotograficznym jest po prostu kłopotliwe. Dla mnie, mały poręczny aparacik to wła¶nie kwintesencja aparatu dla wędkarza. Można go włożyć w kieszeń. Wł±czyć i obsłużyć jedn± ręk±, gdy w drugiej trzymamy wędk±, na końcu zestawu w¶ciekle walczy szczupak. W takiej sytuacji aparat musi być na tyle poręczny i szybki, żeby można było błyskawicznie go uruchomić, wyostrzyć i zrobić zdjęcie. W przypadku, gdy proces od wł±czenie aparatu do zrobienia zdjęcia przeci±ga się do kilku b±dĽ kilkunastu sekund może okazać się, że nim zrobimy zdjęcie ryba …przestanie pozować.

Miałem nie pisać o szczegółach technicznych, ale w takim artykule nie może kilku zabrakn±ć. Najważniejsz± rzecz± w aparacie jest obiektyw. Dla potrzeb wędkarza, który często jest nad wod± sam, w miejscach, gdzie nie ma na czym postawić aparatu, żeby zrobić sobie zdjęcie z trofeum, najczę¶ciej robi się ryby trzymane w dłoni, leż±ce na trawie lub w wodzie w ostatnich momentach holu. Obiektyw, który sprosta takim wymaganiom powinien być w miarę szerokok±tny. Czyli o możliwie najszerszej ogniskowej np. 28 - X mm. Niestety większo¶ć małych aparatów wyposażonych jest w obiektywy 37 - X mm, a taka ogniskowa może nie wystarczyć.

Jaki powinien być zakres ogniskowych? Moim zdaniem niewielki. Aparat wędkarski to nie aparat ornitologa, który musi mieć ogniskow± w granicach 300 - 400 mm. Dobrym według mnie rozwi±zaniem dla wędkarza jest obiektyw o ogniskowej np. 28 - 110 mm.
Ogniskowa ogniskow±, ale nie wolno zapomnieć o jako¶ci obiektywu. Powinien być wyposażony w obiektyw o f najwyżej 3. Co oznacza ,,f”? To inaczej przysłona - warto¶ć ta okre¶la zdolno¶ć obiektywu do przepuszczania ¶wiatła. Zastosowanie wyższej warto¶ci przysłony powoduje zmniejszenie ilo¶ci ¶wiatła przechodz±cego przez obiektyw, więc czym mniejsza przysłona, tym lepiej. Mówi się, że mała przysłona jest przysłon± szybsz± od przysłony większej, ponieważ mniejsze przysłony umożliwiaj± zastosowanie krótszych czasów na¶wietlania. Najczę¶ciej spotykane na rynku kompakty wyposażone s± w obiektywy o f 2,8, f/3,2, f/3,6 itd. Przykładowy opis na obiektywie będzie w kompakcie z w miarę jasnym obiektywem wygl±dał tak: 28 - 105 mm, f 2,8 - 3,2. Pierwsza warto¶ć, czyli 28 - 105 mm okre¶la nam zakres ogniskowych, warto¶ć f 2,8 - 3,2 okre¶la natomiast jasno¶ć obiektywu. F 2,8 oznacza, że przy najszerszej (najkrótszej) ogniskowej największe otwarcie przysłony równe jest przysłonie f 2,8, natomiast przy ogniskowej 110 mm warto¶ć największego otworu to f 3,2.

Teraz kilka słów o wy¶wietlaczach. Im wy¶wietlacz będzie większy, bardziej szczegółowy tym lepiej. Dobrze żeby był wyposażony w system odbijania ¶wiatła, pozwalaj±cy obserwować wy¶wietlacz w pełnym słońcu padaj±cym np. zza pleców. Więc im więcej pikseli na wy¶wietlaczu i im jest on większy tym lepiej.

Ważn± rzecz± jest cała ergonomia konstrukcji, intuicyjno¶ć i prostota menu. Im łatwiej jest obsłużyć aparat jedn± ręk±, tym dla wędkarza lepiej. St±d wszystkie aparaty wyposażone w ustawianie ogniskowej pier¶cieniem na obiektywie wymagaj± użycia obu r±k co sprawia, że s± mniej użyteczne dla wędkuj±cego. Przyciski powinny by¶ spore, dobrze wyczuwalne pod palcami i pracować płynnie. Sama konstrukcja im mniej plastikowa, tym lepiej. Ideałem byłaby jeszcze wodoodporno¶ć, ale jest to rzadka cecha kompaktów.

Prawie wszystkie kompakty wyposażone s± w tryby manualne oraz tematyczne, ułatwiaj±ce pocz±tkuj±cym, czy po prostu wygodnym, w ustawieniu aparatu optymalnie do danej sytuacji.
Podsumowuj±c: aparat dla wędkarza, często nie maj±cego lub nie chc±cego zagłębiać się w arkana fotografii powinien być poręczny, posiadać dobr± baterię, mieć jasny i możliwie szerokok±tny obiektyw i wysokiej jako¶ci wy¶wietlacz LCD. Powinien szybko się wł±czać, mieć jak najmniejsze opóĽnienie spustu migawki oraz mieć proste i intuicyjne menu. By¶ solidny i łatwy w obsłudze. Po prostu dobrze leżeć w dłoni…
To podstawowe rzeczy, które moim zdaniem powinien spełniać dobry wędkarski sprzęt. Wszystkie dodatkowe bajery, funkcje i niekoniecznie potrzebne przyciski i gadżety to tylko marketing i przyci±ganie klientów.

W drugiej czę¶ci zapraszam do poczytania o wskazówkach w kadrowaniu i przygotowywaniu zdjęć do galerii.

Wykrzyknik


 
Pokrewne linki
· Więcej o Nasza publicystyka
· Napisane przez Monk


Najczęściej czytany artykuł o Nasza publicystyka:
Ponton - czę¶ć III, na wodzie


Opcje

 Strona gotowa do druku Strona gotowa do druku

 Wyślij ten artykuł do znajomych Wyślij ten artykuł do znajomych


Komentarze są własnością ich twórców. Nie ponosimy odpowiedzialności za ich treść.

Komentowanie niedozwolone dla anonimowego użytkownika, proszę się zarejestrować

Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wertik dnia 12-02-2006 o godz. 13:17:55
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Ładny artykuł!!Osobiscie, uwazam ze najlepszym aparatem dla wedkarza jest....Konica Minolta Z5 lub Z10-uzywam Z5 juz 2 rok i zdjecia sa ekstra(tylko ryby nie!).Goraco polecam!



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Monk (monk@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 12-02-2006 o godz. 13:57:47
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Pouczajacy tek¶cik - dzięki.
Pisz kolejne czę¶ci:). Mam zamiar kupić w tym roku "co¶ cyfrowego" i z pewno¶ci± Twoje rady, jak i innych użytkowników, mog± być w wyborze wielce pomocne.



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 12-02-2006 o godz. 14:32:58
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Wiele osób pytało mnie jaki konkretnie kupic aparat. Dawno temu postanowiełm sobie że nikomu doradzań nie będę. Jednak postaram się w najbliszych dniach odwiedzić jakie¶ klepy i dokładnie przyjżeć sie kilku kompaktom i opisać moje spostrzeżenia. St±d dopiero w tzreciejczę¶ci napisze kilka rad o kadrowaniu i przygotowywaniu fotek do naszej galerii. :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez asknet dnia 12-02-2006 o godz. 14:40:14
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.asknet.waw.pl/
prosisz się o kłopoty ...:-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 12-02-2006 o godz. 14:55:13
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Zdaję sobie z tego sprawę, ale postaram się być wysoce oiektywny i rzeczowy :-) Bez rad i wł±snych pogl±dów ( no prawie bez). Postaram sie wybrać kilka według mnie najciekawszych pozycji i opisać ich wady i zalety istotne dla wędkarskiego fotoamatora :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez marcin_p (marcin_p@interia.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 13:29:04
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.fotopamiatka.blogspot.com
A czemu się tu przygl±dać? OdpowiedĽ jest prosta, je¶li kompakt to tylko Canon Prima Super 135 N


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez marcin_p (marcin_p@interia.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 13:31:36
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.fotopamiatka.blogspot.com
...no chyba że będziesz pisał o kompaktach cyfrowych :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez marcin_p (marcin_p@interia.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 13:36:10
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.fotopamiatka.blogspot.com
...a skoro tak to wył±cznie Panasonic Lumix DMC-FZ20 :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 12-02-2006 o godz. 15:03:36
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Bardzo pozyteczny artykul!Istotny dla mnie o tyle ze nosze sie z zamiarem zmiany aparatu.Jednak w Twoich Michale rozwazaniach jesli dobrze zrozumialem sklaniasz sie ku malym kompaktom?Uzyles niepodwarzalnych argumentow co do wygody poslugiwania sie takowym.Co natomiast z jakoscia zdjec?Widzac zdjecia w naszej galerii latwo dojsc do wniosku,z jakich aparatow wykonuje sie fotki dobrej jakosci.I tu natychmiast zadaje sobie po raz enty pytanie."Lustrzanka" czy kompakt?Wiem ze jestes zwolennikiem tej pierwszej!:-))To byc moze tez zle postawione pytanie.Widzialem juz testy porownujace tansze "lustrzanki"i kompakty wysokiej klasy,jednak wyniki takich testow nie do konca mnie przekonaly do jednej z tych grup.
Im wiecej mam "wiedzy" na ten temat tym trudniej sie zdecydowac:-))a i cena tez odgrywa tu role!
Na koniec chcialbym jeszcze poprosic Cie o rozwiazanie "szyfru":-))ktory umieszczono na obiektywie mojego aparatu.Wyjasniales co prawda powyzej te kwestie ale u mnie wyglada to tak
f=7.9-23.7mm 1:2.8-5.2 i za nic nie moge sobie z tym poradzic:-)Z gory dzieki za pomoc:-)
Pozdrawiam.Robert.



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 12-02-2006 o godz. 15:39:53
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Już staram Ci sie wytłumaczyć. MAtryce w aparatach syfrowych s± dużo mniejsze niż klatka filmowa. W tekscie podałem ogniskowe dla formatu klatki filmowej. Jest to moje przeoczenie, powinienem napisać że na obiektywach będzie napis np taki jak u ciebie na aparacie. Jest to faktyczna ogniskowa tego szkł±. Można więc wysnuć wniosek że jest to skrajnie szerokok±tny obiektyw. I jest w tak w rzeczywisto¶ci. Jednak ze względu na to że matryca Twojego apartu przypomina monetę jedno grosow± a nie klatkę małoobrazkowego filmu trzeba przemnożyć te warto¶ci przez odpowiedni± warto¶ć. Warto¶ć ta zależna jest od wielko¶ci Twojej matrycy czego tu niestety nie podałe¶. My¶le,że w instrukcji obsługi napewno będzie podany ekwiwalent ogniskowej. :-) C odo dalszego zapisu, przy najkrótszej ogniskowej maksymalny otwór przysłony to f 2,8 za¶ przy najbardiej wysunietym ,,zoomie" f 5,2. To do¶ć ciemny obiektyw. Co do jako¶ci djęć. To już zupełnie inna para kaloszy, dla jednego obraz z aparatu w telefonie komórkowym będzie ok, inny będzie widział rożnice między zdjęciami z tego samego aparatu ( lustrzanka) z założonymi innymi obiektywami. Robi±c zdjęcia do internetu możesz mi wierzyć, że o ile kompakt będzie wyposażony w stosunkowo niezły obiektyw zdjęcia będa naprawdę dobrej jako¶ci. To samo tyczy się odbitek w formacie 10-15. Jako¶ć odwzorowania jest jednak ci±gle niporównywalnie lepsza w lustrzankach, Vhoć zaawansowane kompakty goni± je coraz bardziej. Co do jako¶ci zdjęcia robionego kompaktem wszystko zalezy od obiektywu i matrycy. Tu kompakty niestety nie mog± stawać w szranki z lustrzankami z jednej prostej przyczyny. Do lustzranki możesz podpi±ć szkło o wysokiej rozdzielczo¶ci czego nie zrobisz z kompaktem. Oj długo by pisac na ten temat :-) Ja osobi¶cie wolę lustrzanki, choc przydał by mi się mały wędkarski aparacik. Taki kieszonkowy.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 12-02-2006 o godz. 16:31:12
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Dzieki Michale!:-)Znowu wiem wiecej:-).Powinienem byl dodac ze matryca aparatu to 5 mega ale dopiero teraz po Twoim wyjasnieniu zrozumialem jaki to ma zwiazek:-).Rozmawiam duzo na temat aparatow z Januszem(Karpiarzem).On jest zafascynowany mozliwosciami Sony R-1 i wielokrotnie przekonywal mnie ze do jego potrzeb wlasciwym wyborem jest kompakt(w tej chwili ma "Soniaka"F-828).Ja niestety w dalszym ciagu jestem na"rozdrozu":-)i nie wiem co zdecyduje o moim wyborze(pewnie cena:-))).)Poki co musi mi wystarczyc to co mam(Sony DSC-P10) jest praktyczny ale z jakoscia nie jest najlepiej.Caly czas mam pretensje do ostrosci zdjec(mimo uzywania wyzwalacza).Niestety z tej "malpy"ludzi nie bedzie:-)).Przypuszczam jednak ze zostawie go mimo w przyszlosci zakupu innego aparatu.Wlasnie do zdjec "trzymanej w reku ryby" jest mimo wszystko nie zly.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 12-02-2006 o godz. 17:07:56
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Robercie chodziło mi nie o ilosc mgp a wielko¶c fizyczna matrycy :-) Ja o Sony mam już wyrobiona opinie...Zanikm kupisz aparat idĽ do sklepu z karta pamięci. Zrób kilka takic hsamyc hzdjęć roznymi aparatami. Wydaj troszke pieniędzy na wywołanie djeć w formacie A4 i porównaj. Zobaczysz różnice i między zdjęciami i między tym co będziesz miał na ekranie monitora. Powstaje jeszcze jedno pytanie, jakiej potrzebujesz jako¶ci tych zdjęć. CZy tylko będziesz je publikował w necie i zapisywał na płytach. CZy chcesz co¶ wywołac i to jeszcze w dużym formacie.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 12-02-2006 o godz. 17:21:45
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
No ladnie:-).gdybym ja jeszcze wiedzial gdzie szukac tej wlasnosci aparatu:-).Rzeczywiscie zdarza mi sie wywolywac niektore ze zdjec,jednak sporadycznie.Zawsze bardziej nastawiony bylem na ogladanie zdjec na ekranie.Chociaz takie zdjecia"nie maja duszy" to jest to bardziej praktyczne.Bardzo sie ciesze ze moge korzystac z Twoich rad.Zrobie jak mowisz przy ew.zakupie.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 12-02-2006 o godz. 18:05:13
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Polecam bo koszt niewielki a od razu wyeliminujszesz gorszy sprzet. Zrób zdjęcia twarzy, jakich¶ kontrastoych elemntów z dużym nasyceniem ¶wiatła i cieni. Cyknij przy najmniejszej czułosći i największej. Te drugie szczególnie pokaż± minusy. Ogl±danie zdjeć w necie nie zawsze oddaje rzeczywiste możliwo¶ć danego sprzetu. Po pierwsze, nie robi ich z reguły ta sama osoba. Inaczej moga byc przygotowywane do zamieszczenia ich w necie itd itp.
Napisano na ten temat już niejeden artykół, nie jedn± ksi±zkę :-) Tu pewnie też pojawi sie wiele argumentów za takim czy innym sprzetem. Jedne napisane prze ludzi znajacych się na rzeczy inne nie. I własnie dla tego polecam Ci robienie testu samemu. Te kilka groszy wydanych na wywołanie zdjęć wynagrodzi Ci puĽniejsze rozczarowania.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 12-02-2006 o godz. 18:20:36
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Raz jeszcze dzieki i czekam na kolejne czesci artykulu!:-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez yari (angler_59@o2.pl) dnia 12-02-2006 o godz. 21:13:18
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Robercie w twoim aparacie jest matryca wielko¶ci 1/1,8'', czyli warto¶ci ogniskowych ( najszerszej i najdłuższej) musisz pomnożyć x 5 i poznasz odpowiedniki dla filmu 35mm :-)

Pozdrawiam


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez robert67 (gosia67@wanadoo.fr) dnia 12-02-2006 o godz. 21:27:45
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Wielkie dzieki Yari!:-)Czeka mnie jeszcze sporo nauki w materii "fotografia",ale mysle ze z pomoca takich kolegow uda mi sie przez to przebrnac :-))


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 13-02-2006 o godz. 14:24:53
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
więc podam tobie przykład
mało który standardowy obiektyw (od lustrzanki)
moze dorównać optyce w kompakcie YASCHICA T-5


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 13-02-2006 o godz. 16:08:26
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
TRylko że w lustrzance standardowy obiektyw można wymienić na niestandardowy czego nie da sie powiedzieć o obiektywie w Yaschice T-5 :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez yari (angler_59@o2.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 01:00:06
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Dzień dobry! Czy mógłbym popro¶ić o jak±¶ lustrzankę z obiektywem choć troszkę dorównuj±cym temu z Yashica T5 .

Ale jaja ;);):):)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 14-02-2006 o godz. 16:16:01
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Szukałme po interenecie wiadomo¶ci o modelu T-5, niestety nic nie znalazłem. Rozumiem , Yari że chcesz owiedzieć że nie znajde na rynku lepszego szkła do lustrzanki jak jest to w tej Yashice. Hmmm Je¶łi możesz podaj mi jakies parametry tego szkła, czym się ono charakteryzuje skoro nic nie może się z nim równać. Chętnie dowiem sie czego¶ nowego :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 14-02-2006 o godz. 17:31:17
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
To pytani jest raczej do mnie kierowane z tej racji ze to ja dałem to porównanie
Wykrzyknik jak rozumiem czytujesz Foto Kurier? Tak więc porównanie to było w jakim¶ FK nie pamiętam nr ani roku wydania musiał bym przekopać jakie¶ pięć siedem lat a szczerze mówi±c nie chcę mi się tak więc uwierz mi na słowo dokładnie chodziło o to że jako¶c zdjęć z T-5 porównywalne były do jako¶ci zdjęć z NIKONem z obiektywem 50mmF1,4 ,zaliczanym do BARDZO DOBRYCH obiektywów standardowych górna półka , dla porównania obiektyw NIKOR 50/1,4 zdjęcia robione przy pełnym otworze przysłony , w obiektywie CANONa 50/1,4 ażeby uzyskać t± sam± rozdzielczo¶ć , należało przymkn±ć przysłonę do warto¶ci F4 jest to kolosalna różnica ¶wiadcz±ca o klasie NIKORA 50/1,4




]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 14-02-2006 o godz. 19:51:04
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
No i to wiele wyja¶nia :-) Cóż pytanie tylko co ma to wspólnego z dzisiejszymi małpkami cyfrowymi?? Nie jestem co prawda na bierz±co ze wsystkimi nowo¶ciami rynkowymi ale wydaje mi sie że taka jako¶ć optyki ma sie nijak do tego co jest teraz oferowane amatorom :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 15-02-2006 o godz. 09:51:09
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
z całym szacunkiem
Nasze stanowiska rózni± się z przyczyn oczywistych
Ja mam nieco skrzywione patrzenie na sprawy zagadnień sprzętowych jak i na fotografię
PS tak na marginesie
jak już jestem przy głosie to powiem że bardzo podobało mi się Twoje zdjęcie z dzieckiem


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez yari (angler_59@o2.pl) dnia 15-02-2006 o godz. 18:24:58
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Do wykrzyknika ! :)
Nie! nie zrozumiałe¶ mojej ironi :-) je¶li chodzi o jako¶ć obiektywów "lustrzankowych" i "małpich" Podzielam w 150% ;) Twoje stanowisko. Yashica T-5 to plastikowa analogowa małpa, z przed dobrych 10 lat. Fakt, że posiadała obiektyw stałoogniskowy Zeiss Tessar 3,5/35 ale 4 el. w 3 grupach. Zenon ( jak to Zenon ;) ) robi sobie z nas jaja, albo pomyliły mu się aparaty !Lub sam padł ofiar± jaki¶ jaj lub nieporozumień .

Swoj± drog± dyskusja jest niezła i pouczaj±ca. My¶lę jednak, że nie pasuje pod tym artykułem. Mniemam, że wykrzyknik chciał przybliżyć podstawowe arkana wiedzy o cyfraczkach. Artykuł miał być przeznaczony dla tych co to nie bardzo wiedz± na jaki aparacik na ryby się zdecydować. Serwuj±c im dyskusje na takim poziomie "rozmydlamy" temat i kompletnie zamazujemy istote sprawy, zakręcaj±c niepotrzebnie i jeszce bardziej tym niezdecydowanym laik± ( a może Leic± ;):) ) w głowach.

Ukłony.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 15-02-2006 o godz. 19:39:46
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Yari znam takich co to tylko komentarze czytaja :-) a niech maj±za swoje jak nic nie zrozumieja :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 16-02-2006 o godz. 10:51:14
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Yari i Wykrzyknik nie będę się ustosunkowywał do Waszych ostatnich wypowiedzi ....
I tyle w tym temacie


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez old_rysiu (old_rysiu@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 13-02-2006 o godz. 15:45:15
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
No i się zaczyna - ogniskowa, przysłona, jasny obiektyw i jasny szlag może trafić laika. :-)
Ani Wykrzyknik, ani Zenon, nie poradz± Wam jaki macie kupić aparat ( czytaj nie podaj± wam konkretnego modelu ). Im lepszy aparat, tym droższy. Jest spraw± oczywist±, że ten jest na ryby a tamten na ptaki. S± na ryby i na ptaki, ale znowu nie ma ....i tak bedziecie wybierać, zastanawiać się, rozważać. W tym samym czasie pokazuj± się nowe modele. Znowu trzeba przemy¶leć wszystko od nowa.
Dla tych, którzy nie wiedz± jaki kupić aparat, mam jedn± propozycje - kupujcie ten, który Wam się podoba :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 13-02-2006 o godz. 16:09:28
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Oldi na dzień dzisiejszy mój wybór pada na NIKONa D 200
Niestety musi poczekać ,co wcale nie znaczy że w miedzy czasie nie wymy¶l± czego¶ nowego i moje zdanie również się zmieni chociaż powiem że ideałem byłby CANON D5 przemawia za nim pełna matryca niestety s± to dwa Nikony D200


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 16-02-2006 o godz. 21:32:35
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Zenonie wlasnie mam w dłoniach kolejny numer FK. Jesttu test Canona 5D i Nikona D 200. Je¶łi chodzi o rejestracje obrazu wygl±da na to że Nikon bije Canona na głowę. :-) Więc może ten 5D nie jest takim ideałem ?? ;-) Podrawiam :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 17-02-2006 o godz. 10:39:24
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
FK mam w prenumeracie ,i niestety nr 2 jeszcze do mnie nie dotarł
Być może ze jest tak jak mówisz jednak ja osobi¶cie przed czytaniem takich porównań czytam która firma sponsorowała test ,wiele to wyja¶nia
Nie pomylę się jak powiem iż w fotografii cyfrowej o efekcie końcowym zdjęcia wychodz±cego z aparatu ¶wiadczy nie tylko rozdzielczo¶ć ale również wielko¶ć matrycy ,a tak na marginesie nie podniecaja mnie te wszystkie nowinki techniczne ,z tego prostego powodu że i tak nie jestem w stania za nimi pod±żyć
Canon i Nikon dwie czołowe firmy na ¶wiecie rywalizuj±ce między sob± od lat i tak , dzisiaj Ta a jutro Tamta będzie ta NAJ.....a to który z nich trafi do klienta decyduje to ,na jakim sprzęcie dotychczas nabywca pracował , chodzi oczywi¶cie o obiektywy


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 17-02-2006 o godz. 13:46:13
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Zgadzam się z Tob± w 100%, ja wszedłem w system Canona i jak do tej pory nie nażekam. Choć przyznam się że były momenty gdy zastanawiałem sie czy nie przesi±¶ć sie na Nikona. Czmu?? Chyba ze względu na zbytni± ufnosć w recenzje, opisy i cały ten marketingowy szał. Od nikona odepchnęły mnie zdjęcia jakie dostałęm od fotografa z D70 z chrztu mojej córeńki. Teraz wiem ,że efekt końcowy to w dużej mierze obróbka w komputerze. Takie rzeczy jak balans, bieli, kolory i ich nasycenie mozna korygować w programach graficznych. Sztuczno¶ć zdjęć jakie otrzymałem chodzi mi tu o kolor skóry głównie odepchnęły mnie na tyle skutecznie że kupiłęm Canona. Nie jestem jednak jakim¶ fanatykiem , tej firmy i szukam puki nie zainwestowałem jakich¶ poważnych pieniędzy w optykę innych rozwi±zań.
Według testów jakie czytałęm matryce nikona rejestruj± więcej szczegółów w cieniach jak i ¶wiatłach. Dzięki temu obraz jest jak wiadomo bardziej plastyczny. Tu jednak nasówa się kolejne pytanie czy do moich obecnych potrzeb nie wystarczy mi to co mam i czy testy nie sa jak napisałe¶ Sponsorowane :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 17-02-2006 o godz. 16:21:37
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Ja osobi¶cie fotografuje cyfrówka tyle ile muszę ,nadal. Pozostaje wierny negatywowi ,nie ukrywam że głównym uwarunkowaniem takiego stanu rzeczy jest brak laba cyfrowego , ale jak już wspominałem , wiem z do¶wiadczeń kolegów z branży że 70nikona nie były rewelk± chociaż podobno leprze od Canona300D, 70S też nie wiele w niosła nowego
,natomiast NIKON 200D to już zupełnie inna bajka ,podobno tym można już robić zdjęcia na poziomie !!

Co do porównań -mogę jedynie powtórzyć Nikon i Canon oczywi¶cie bior±c pod uwagę t± sam± półkę . Różni± się kropka nad “i” ten ma to , a tamten bardziej się ¶wieci.
Dojrzewaj±c pomalutku do aparatu cyfrowego wła¶ciwie nie mam wyboru dwa Nikony noszę w torbie będzie trzeci



]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 13-02-2006 o godz. 16:10:44
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Oldiku tu pokazujesz probelm uniwersalno¶ci. Dla mnie osobiscie najuniwersalniejszym aparatem jest oczywi¶cie lustrzanka. Możesz dobierać obiektywy od ekstremalnie szerokok±tnych do mega w±skokontnych. Pstrykać super szczegółowe zdjęcia makro i zbliżenia twarzy zawodników podczas meczu piłki nożnej :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wlodek (mrozinskiw@wp.pl) dnia 13-02-2006 o godz. 20:02:07
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Rysiu, mam nowy. Podoba mi się i uważam, że jest ¶wietny! :-))


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez yari (angler_59@o2.pl) dnia 13-02-2006 o godz. 22:17:57
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
No to koniecznie przynie¶ na PPBPW !!!!
Przetestujemy :-) Aż się zadymi :):):)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez yari (angler_59@o2.pl) dnia 13-02-2006 o godz. 22:20:27
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
To koniecznie przynie¶ na PPBPW !!!!
Przetestujemy go w "trudnych warunkach" aż się zadymi :):):)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez old_rysiu (old_rysiu@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 04:42:38
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Włodek - jaki kupiłe¶?


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wlodek (mrozinskiw@wp.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 20:02:45
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Pozostałem wierny Fuji! Nabytkiem jest Fuji 9500.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez old_rysiu (old_rysiu@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 20:06:23
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Włodku - gratulacje. Chętnie popatrze na Twoje foty - tylko wpisz info, że to 9500


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wlodek (mrozinskiw@wp.pl) dnia 14-02-2006 o godz. 20:21:51
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Rysiu, nie ma co wpisywac, innego nie mam. Każda następna będzie z niego.


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Raf dnia 12-02-2006 o godz. 15:18:55
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Niezły art. ja też noszę się z zamiarem kupna aparatu w tym roku więc ten tekst jest bardzo pomocny. Proszę o więcej! Pozdro.



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez old_rysiu (old_rysiu@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 12-02-2006 o godz. 18:34:20
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Jestem już po najgorszym. Problem wyboru mam za sob±. Teraz mój przyszły aparacik ¶ni mi się po nocy :-)
Czekam zatem na następne teksty - ach te kadrowanie. Czy lepiej główny temat ustawić na ¶rodku czy lekko z lewej czy lekko z prawej? Pytań od groma - zapowiada się na super lekcję :-)



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez ginel dnia 12-02-2006 o godz. 20:58:01
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Czy można wiedzieć na co padł wybór??:)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez old_rysiu (old_rysiu@pogawedki.wedkarskie.pl) dnia 13-02-2006 o godz. 15:37:01
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Wybór padł na cyfraka, który nijak się ma do wskazanych tutaj parametrów. Każda szmata ma swego wariata - o tym wiedz± wszyscy. Założyłem, że raczej nie będę łowił a jedynie moczył kije ( coraz gorszy rybostan ). Dlatego załozenia miałem inne. Miał to być cyfrak hybryda i z bardzo duż± luf± :-) Jest taki jeden znacz±cy na rynku - Sony F828 :-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez SpinerK (spinerk@interia.pl) dnia 12-02-2006 o godz. 20:22:19
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Wielkie dzięki Wykrzyknik :)
Przymierzałem się do kupna aparatu głównie na ryby i teraz przynajmniej wiem co kupić :)



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez halbin dnia 13-02-2006 o godz. 09:56:28
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Fajny tekst. Szkoda, że aparat już kupiłem, ale przy ewentualnej zmianie wydrukuję sobie Twoje wskazówki, a narazie będę próbował wycisn±ć co¶ z naszego Samsunga.
Pozdrawaiam.



Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 13-02-2006 o godz. 14:13:33
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Pomyliłe¶ nieco pojęcia jasno¶ci obiektywu i przysłony roboczej

Otóż otwór względny czyli jasno¶ć obiektywu okre¶lana w F...
Pozostaje zmienny( tylko przy obiektywach zmienno ogniskowych) jak piszesz ,zależny od wybranej długo¶ci ogniskowej s± . jeszcze obiektywy
o stałym otworze względnym czyli o stałej jasno¶ci bez względu na zakres ogniskowej.
Jasno¶ć obiektywu jest ważna -nawet bardzo ważna przy fotografowaniu w trudnych warunkach ustawiaj±c ostro¶ć manualnie, natomiast przy autofokusie nie ma zasadniczego znaczenia
Należy pamiętać iż w czasie wyzwalania migawki bardzo rzadko posługujemy się całkowicie otwart± przysłon±
Pamiętać należy że wielko¶ci± otworu przysłony regulujemy głębię ostro¶ci co ma zasadniczy wpływ na kompozycję obrazu tyle pokrótce o znaczeniu przysłony w obiektywie

I jeszcze jedno :
Bywaj± i s± stosowane matryce wielko¶ci klatki czyli 24x36
W takim przypadku ogniskowej obiektywu nie przelicza się jest ona zachowana w stosunku 1:1






Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 13-02-2006 o godz. 16:06:41
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Zgadza się Zenonie że s± obiektywy stało ogniskowe i zmiennoogniskowe o stałej jasno¶ci. Podaj mi tylko jedn± małpkę która ma taki obiektyw :-) Co do matryc,tu tez masz rację ale i tu nie spotkałe sie z małpk± czy jak się zwykło mawiać hybryda o takiej wła¶nie matrycy. S± tez matryce wielkoformatowe wbudowane w przystawakach d otakic haparatów jak np. Haselblad itd.
Mósisz wzi±¶ć pod uwagę, że aparaty typu małpka czy hybryda maj± z reguły zakres otwarcia przysłony od f powiedzmy 2,8 do 8. MAło który aparat ma przysłonę f 12. Co ciekawe robi±c zdjęcia lustrzank± z obiektywem 50 mm i powiedzmy f4 a małp± lub hybryda o ekwiwalencie ogniskowej 50 mm i f 4 uzyskamy z tej drugiej znacznie większa glębię.



]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 13-02-2006 o godz. 16:35:49
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
pytasz o aparat cyfrowy z obiektywem stałoogniskowym ??
znajdziesz ich sporo na półkach w "Biedronce"
my¶lę że nadal sie nie rozumiemy
Każdy obiektyw (z wyj±tkiem lustrzanych) maj± zakres przysłon
Od -do co nie oznacza że aparat z obiektywen 7,5-15F 2,8-6,3 ma zakres li tylko do 6,3
Tutaj okre¶liłe¶ warto¶ci prawidłowo
Natomiast górna granica przysłon dla tego obiektywu może być np.. 16 czy 18 w lustrzankach spotyka się do 32 rzadziej więcej, dodam tylko że warto¶ć przysłony wpływa również na rozdzielczo¶ć przenoszenie kontrastu itd.. I tak przy obiektywie z zakresem przysłon 1,8-22 największ± rozdzielczo¶ć uzyskany w połowie skali czyli 8-11 przymykaj±c dalej krzywa charakterystyczna wykresu leci gwałtownie w dół
Zależy to również od budowy samej przysłony (liczba listków w budowie przysłony)

Co do porównań głębi ostro¶ci ,nie można tego porównywać na dwóch różnych obiektywach i aparatach to nieporozumienie
Dla jasno¶ci
Głębia zależy od ogniskowej obiektywu
Zastosowanej przysłony (WIELKO¦CI)
Wielko¶ci negatywu (MATRYCY)
...





]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 13-02-2006 o godz. 16:48:42
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
Zenonie rozumiem Cie doskonale za to Ty niedokł±dnie czytasz. :-) Napisałęm że obietyw 28-110 o f 2,8 - 3,2 przy ogniskowej 110 największy otwór przysłony będzie miał własnie 3,2 :- ) o ile mi wiadomo żadnego błędu tu nie ma :-)
Co do testów, taki test czytałęm i ogl±dałem na łamach czasopisam Fotokurier. Porównywane były dwa aparty Canon G5 i Canon 350D. Przy zachowaniu tej samej ognickowej, odległo¶ci przedmiotowej i tego samego F w obu aparatach głebia ostro¶ci był inna. Natomiast porównuj±c GO z canona 300 d i takiego samego kadru i tych samych parametrach z lustrzanki małoobrazkowej, GO była identyczna :-) Oczywi¶cie trzeba okroić kadr małegoobrazka do wielko¶ci pobrazu otrzymanego z 300-tki. :-) I tu jest pytanie do Ciebie, jeł¶i możesz wytłumacz mi w takim razie czemu mimo rożnicy w wielko¶ciach matrycy w 300-ce a małym obrazkiem GO jest takie samo??


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 13-02-2006 o godz. 17:07:51
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
"Od -do co nie oznacza że aparat z obiektywen 7,5-15F 2,8-6,3 ma zakres li tylko do 6,3
Tutaj okre¶liłe¶ warto¶ci prawidłowo "

Jak widzisz doceniłem to
Jeżeli za¶ chodzi o ostatnie pytanie my¶lę że jest ono w zasięgu Twoich możliwo¶ci tym bardziej że pisałe¶ już o tym





]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez wykrzyknik dnia 13-02-2006 o godz. 18:29:12
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość) http://www.wykrzykni.iportfolio.pl
:-) Mam tylko nadzieję że te apraty nie s± robione z Biedronek ;-)


]


Re: Cyfrowy ¶wiat (I) (Wynik: 1)
przez Zenon dnia 14-02-2006 o godz. 10:02:38
(Informacje o użytkowniku | Wyślij wiadomość)
Nie odpowiedziałe¶ sobie na zadane pytanie odno¶nie głębi ostro¶ci , więc może tak pokrótce :
Jak pisałem wyżej głębia zależy od kilku czynników , porównywanie głębi ostro¶ci przy różnych aparatach (cyfra) i różnych obiektywach jest jak pisałem nieporozumieniem
Ażeby to wyja¶nić należy okre¶lic pojęcie obiektywu standardowego (standardowej ogniskowej)
Otóż obiektywem standardowym np.. dla klatki 24x36 jest 50mm,wynika to z wyliczenia przek±tnej j tej wła¶nie klatki dla klatki 6x6cm będzie to 80mm itd., natomiast dla matrycy mniejszej niż 24x36 będzie to oczywi¶cie ogniskowa mniejsza .
Posługuj±c się aparatem cyfrowym z wbudowanym na stałe obiektywem nie mamy problemy jest tam dokładnie okre¶lony parametr obiektywu ,posługuj±c się natomiast lustrzank± np., Canon D350 ,producent co prawda wyprodukował obiektywy do tego aparatu z okre¶lona warto¶cia ogniskowych ,ale pozostawił również możliwo¶c stosowania obiektywów od klasycznych lustrzanek Canona , stosuj±c taki wła¶nie obiektyw nie będzię się nam zgadzać ogniskowa okre¶lona przez producenta , a to za s[prawa jak wyżej pisałem ,aby nam się ogniskowa zgadzała musimy zastosować przelicznik (warto¶ć przelicznika zależna od wielko¶c matrycy) i przemnożyć np. razy 1,6 .

Obiektywy
Podzielone s± na krótko ogniskowe (szerokok±tne) ogniskowa poniżej standardowej
Standardowe , równe przek±tnej klatki
Długoogniskowe (TELE) ogniskowa dłuższa od standardowej

Chc±c uzyskać jak największ± głębie ostro¶ci musimy :
Zastosować jak największ± przysłonę (przymkn±ć przysłonę )
Zmniejszyć ogniskow± obiektywu,( mniejsza ogniskowa większa głębia) przy stosowaniu obiektywów typu RYBIE OKO gdzie ogniskowe spadaj± poniżej 10mm ostro¶ci praktycznie się nie ustawia
( nie mylić z obiektywami FREE FOKUS stosowanymi powszechnie w kompaktach
na każdym obiektywie (Wymiennym) prócz skali przysłon i odległo¶ci jest skala głębi ostro¶ci bardzo łatwo można okre¶lić jak± będziemy mieli głębię (OD -DO

Przeczytaj dalszy ciąg komentarza...


]

Pogawędki Wędkarskie - portal dla wszystkich wędkarzy!
Redakcyjna poczta: redakcja@pogawedki-wedkarskie.pl

Redakcja serwisu w składzie: Jarbas, Marek_b, -, -, -, -

Wszystkie teksty i zdjęcia opublikowane w portalu s± utworami w rozumieniu prawa autorskiego i podlegaj± ochronie prawnej. Kopiowanie, powielanie, "crosslinking" i jakiekolwiek inne formy wykorzystywania cudzej własno¶ci intelektualnej i twórczej bez zgody wła¶cicieli praw autorskich s± zabronione prawem.

Wszelkie znaki towarowe s± własno¶ci± ich prawowitych wła¶cicieli, za¶ ich użycie dozwolone jest wył±cznie po uzyskaniu zgody.

PHP-Nuke Copyright © 2004 by Francisco Burzi. license.
Tworzenie strony: 0.22 sekund :: Zapytania do SQL: 268